miércoles, 2 de noviembre de 2011

[9 de 97]Aprende de los arquitectos tradicionales.


Post publicado originalmente entre Mayo del 2009 y Enero del 2011 en mi anterior blog.
Pertenece a una serie sobre arquitectura de software, replicaré los comentarios ya que, a mi parecer, son lo más importante de la serie.

Puedes encontrar el listado de esta primera entrega en este enlace.

El axioma de hoy (tomado del libro 97 things Every Software Architech Should Know) dice:
"Aprende de los arquitectos tradicionales"
Keith Braithwaite. 

Keith Braithwaite es conferenciante  del XPDay que se realiza en Londres.Después de muchos años como amateur,  en 1996 entró de lleno al desarrollo de software. Actualmente mantiene su blog y conserva  el historial de sus presentaciones.

[Nota: el título original del axioma es: Learn from Architects of Buildings, pero creo que al ocupar la palabra tradición, le doy el peso/tiempo adecuado al axioma] Aquí buena parte del axioma:

Petra, Jordan - 1988

---

“Architecture is a social act and the material theater of human activity.”—
Spiro Kostof

How many software architects see their role as exclusively, or primarily technical? Is it not rather that they are the conciliators, go–betweens and arbiters of the warring factions among the stake-holders? How many approach their work in a purely intellectual spirit, without giving proper weight to the human factors of their job?

“A great architect is not made by way of a brain nearly so much as he is made by way of a cultivated, enriched heart.”—
Frank Lloyd Wright

What more strongly marks out the architects in your organization: raw intellectual horsepower and vast capacity to recall technical minutia, or taste, refinement and generosity of spirit? Under which tendency would you prefer to work?

“A doctor can bury his mistakes but an architect can only advise his client to plant vines.”—
ibid

Is the "maintenance" of "legacy" systems anything more than pruning those vines? Would you, as an architect, have the intestinal fortitude to scrap a piece of work that had failed? Or would you cover it up? Wright also said that the architect's best friend was the sledgehammer. What have you demolished recently?

...................

"No person who is not a great sculptor or painter can be an architect. If he is not a sculptor or painter, he can only be a builder"—
John Ruskin

Does artistry play its proper part in your architecture? Is the assemblage of components to make systems informed by a painterly concern for shape and texture, with a sculptural sense of balance and implied motion, of the importance of negative space?

And finally, no gloss is required on this comment, a sure remedy for the software architect's most damaging syndrome.

"It seems a fantastic paradox, but it is nevertheless a most important truth, that no architecture can be truly noble which is not imperfect."—
ibid

---

Al igual que Ibon,  siempre he creído(y mencionado cada que puedo; ya sea en una conferencia o en el vino de los Viernes) que esto es apenas el inicio; que, comparándonos con otras disciplinas, estamos aún en pañales... y justamente esa frase es la que guardo en mi mente de una conferencia del  Dr Adolfo Guzmán Arenas a la cual tuve la oportunidad de asistir. Era el año 2001 y dijo algo más o menos así:

"Admiro mucho  a todos los que decidan seguir estudiando y se decidan por impulsar  con esos estudios {lo que se ahora se llama} la ingeniería de software
Y los admiro por una sencilla razón: estarán abriendo camino {.....} 
Por si no se han dado cuenta {en muchos sentidos}
nuestra área está en pañales."

Señores...este "ambiente" en que nos movemos  ¡¡¡No tiene más de 100 años !!! y eso aún tomando como referencia a la computadora Colossus construida en 1943 y no a la mítica ENIAC construida en 1947, (según datos de la wikipedia), y, si de construcción de software hablamos pues creo que apenas y llegando en safe tenemos 10 lustros o, como decimos en México: un tostón de años.

Bueno, retomando el axioma, y las citas que ahí aparecen, me pareció interesante poner un par de ellas de arquitectos con los cuales compartimos el idioma:

"No permitas que el análisis te domine." 

"Me gustó siempre hablar de arquitectura como divertimento; si no se hace alegremente no es arquitectura. Esta alegría es, precisamente, la arquitectura, la satisfacción que se siente. La emoción de la arquitectura hace sonreír, da risa. La vida no."

Y cierro este citario con una clásica que me ha parecido suprema dado lo que hemos estado reflexionando:

       "A fuerza de construir bien, se llega a buen arquitecto."-   

Quizá parte de todo este interés hacia la arquitectura tiene mucho que ver con la cercanía personal que tengo con arquitectos y por el hecho que, creo,  la  arquitectura tiene mucho de filosofía y otros valores humanos con los cuales me identifico..... también es cierto que me hubiera gustado ser médico, pero bueno, esa es otra historia (por mientras cada que puedo aplico el: primun non nocere).

Gracias a esa cercanía con la arquitectura tuve la oportunidad de conocer un libro llamado: Eupalinos o el arquitecto.

El libro reproduce una interesante conversación hipotética entre Fedro y Sócrates.

Bajo el manto protector de la difusión libre del conocimiento, transcribo un fragmento que me pareció adecuado para la reflexión de este axioma:

---
       FEDRO:
       Un día, querido Sócrates, hablaba de estas mismas cosas con mi amigo Eupalinos.


               -Fedro, me decía, mientras más medito sobre mi arte, más lo practico; mientras más pienso y obro, más sufro y gozo como arquitecto; me siento más yo mismo, con una voluptuosidad y una claridad siempre más ciertas.


               Me pierdo en mis largas esperas;  me vuelvo a encontrar por las sorpresas que me causo a mí mismo; y por medio de estas graduaciones sucesivas de mi silencio, progreso en mi propia edificación; y me acerco a una correspondía tan exacta entre mis deseos y mis potencias, que me parece haber convertido la existencia que me fue dada, en una especie de obra humana.


       A fuerza de construir, me dijo sonriendo, acabo por creer que me he construido a mí mismo.


       SÓCRATES:
       Construirse, conocerse a sí mismo. ¿Son éstos dos actos?


       Eupalinos o el arquitecto.
       Paul Valéry. 2a Edición 1991.
       Facultad de Arquitectura. UNAM.
---

En fin, creo que está claro que no importa el camino ya avanzado, tenemos mucho por aprender.... que  sea juntos, y , de ser posible con una sonrisa:



if-architecture-was-like-software

Buena semana a todos!!

RuGI
Isaac Ruiz Guerra.


Una vez más, tus palabras son completamente inspiradoras. De acuerdo contigo, debemos aprender de las propuestas de los arquitectos de otros tiempos... no necesariamente tradicionalistas, pero sí en las máximas de la arquitectura. Vitruvio (Marco Vitruvio Polión, en latín Marcus Vitruvius Pollio, el arquitecto, escritor, ingeniero y tratadista romano del siglo I a. C.) decía que la arquitectura debía tener tres cualidades: finitas, utilitas y venustas, que en latín significan solidez, utilidad y belleza. En este apartado sintetizas buena parte de lo que hemos leído a lo largo de estas cosas que el arquitecto (de software y el de edificios) deberíamos tener en cuenta. Siendo arquitecto (como el que proyecta y construye edificaciones), te puedo decir de cuántos constructores se sienten arquitectos, cuántos que sólo se fusilan de revistas detalles y hacen revolturas de recortes se sienten diseñadores. Y cuántos errores se quieren tapar con bonitos acabados.

En ese sentido, el reto de la ingeniería, arquitectura y construcción de software no es nada distinta de las artes plásticas. Una en el mundo real, la segunda en el virtual. Mencionas al único arquitecto mexicano en haber ganado el Premio Pritzker (1980), Luis Barragán Morfín; curioso porque él estudió ingeniería civil. Eso nos demuestra, como bien dices, que siempre se debe seguir aprendiendo. Y ese reto de identidad, de definición, de corriente, de servicio, está tan patente como hace milenios. Precisamente el haber perdido este aspecto ha llevado a la crisis actual que tenemos en las artes. Sobre todo que ahora que el capitalismo impera sobre de todas las cosas, muchos han olvidado el fin último de su labor (y no me refiero sólo a los arquitectos de edificios o software). Interfaz gráfica, usabilidad, todo cuenta, como acabados e instalaciones en un edificio.

Lograr el balance de todos estos aspectos es lo que hace que la arquitectura sea un arte. Responsabilidad (al menos moral) de cada uno es incrementar nuestro conocimiento para brindar mejores soluciones y alternativas que puedan adaptarse a distintas situaciones sincrónica y diacrónicamente. Y aunque en el software no haya tanto tiempo de desarrollo, sí existen autores a quienes leer y seguir. Este blog es uno de ellos, porque maestro no es el que más sabe, sino quien mejor puede explicar lo que conoce.

Enviado por Miguel Zúñiga González (miguel~1.mx) en julio 13, 2009 a las 01:35 AM CDT #
---
Estimado Isaac ahora si tengo un "poco de tiempo" para poner un comentario acerca de lo que opino.

En efecto, una de las virtudes del Arquitecto , y en especial en este ramo, es poder aprender de tambien métodos tradicionales que son efectivos y ya estan probados (design patterns).
La Arquitectura de software hoy en día es un trabajo bastante díficil, lleva consigo como tu mencionas , interconectar varios aspectos, ya sean técnicos (de suma importancia en el desarrollo de software) pero me parece tambien en el aspecto grupal y humano. Un Arquitecto , en sí es un líder, que debe saber entender la regla de negocio, procesos y crear consensos alrededor de el problema y la arquitectura y saberlos transmitir a los líderes de proyecto , programadores juniors y seniors.

Ser incluyente es fundamental en el aspecto de la Arquitectura, escuchar opiniones de otros arquitectos, otros miembros del equipo y dejar (dificilmente esto se logra en algunos arquitectos) opinar a los miembros quizás con menos experiencia y conocimiento como son los programadores juniors. No obstante tambien es importante escuchar a los documentadores, a los testers. Ser incluyente es fundamental en este sentido.

Muy buenos tus artículos...

Saludos!

Enviado por Israel Gaytán en julio 13, 2009 a las 06:00 PM CDT #
---
La ventaja existente en la arquitectura es que ya existen unos procedimientos establecidos con siglos a sus espaldas y que permiten que haya un numero limitado de arquitectos y un numero mucho mayor de constructores que saben como llevar a cabo esos procedimientos.

En nuestra materia no existen esos siglos de experiencia acumulada y los arquitectos han de hacer de constructores, experimientadores y todo lo que se ponga a mano. Y lo que es peor, los constructores han de ser capaces de experimentar e improvisar como arquitectos puesto que todavía no hay "know-how" suficiente para todas las situaciones. Y desafortunadamente, no todo el mundo vale para eso, ni mucho menos.

Lo bueno, por otra parte, es que estamos en una epoca muy interesante para nosotros como pioneros en muchas cosas, por que cuando la cosa se estabilice se ha de volver, por definición, bastante aburrida para el 90% de la gente.

Pretender que podamos funcionar como los "arquitectos tradicionales" aquí y ahora es, IMHO, ingenuo y querer comparar nuestra ciencia-en-pañales con lo que se lleva siglos haciendo es más allá de ingenuo. Hablamos de aquí a un par de siglos :).

S!

Enviado por GreenEyed en julio 14, 2009 a las 04:19 AM CDT #
---
@miguel nuevamente agradezco tus comentarios, leerte motiva :)
@israel gracias por tus puntos de vista, estoy seguro pronto continuaremos con esas pláticas reflexivas por Gtalk.
@GreenEyed no sólo sería ingenuo sino ilusorio, el punto rescatable y al cual creo apela el axioma (mi opinión personal) y los comentarios que han surgido es que, se puede aprender realmente mucho de ellos y, creo(esto es la mejor parte) pueden servirnos de inspiración; cosa que a algunos nos alimenta :)

Y sobre lo que dices... que estamos en una época muy interesante; pues, que te puedo decir... es algo que también me la paso diciendo jejeje

El próximo axioma creo nos permitirá concretar lo que ahora comentamos.

Un saludo a todos!!!
RuGI

Enviado por RuGI en julio 14, 2009 a las 10:59 AM CDT #
---
ay.. que casi no llego con mi ladrillo semanal ;-)

Totalmente de acuerdo con greeneyed: me parecen muy peliagudas las comparaciones con la arquitectura, por lo menos en España cuando se empieza con las comparaciones con la arquitectura, se acaba pidiendo derecho de pernada por ser informático ;-)

Si en algo me fijo de la arquitectura "tradicional" es en sus errores :-D. Cuatro ejemplos cercanos:

- Calatrava y su "zubizuri" (http://en.wikipedia.org/wiki/Zubizuri): un puente precioso, pero, ay, puesto en Bilbao. Su suelo de losas en un clima como el de Bilbao ha provocado UN MONTÓN de caídas a sus usuarios.

Asi que antes de diseñar tu mega-sistema-bonito-de-la-muerte, haz el favor de ver donde se instala ;-)

- Calatrava y zubizuri 2: El puente hace una curva que aleja su entrada de uno de los sitios con más transito de la zona. La "solución" fué encargarle a otro arquitecto famoso (Isozaki) una pasarela -> se cargó parte de la barandilla de entrada, y ha quedado como un "pegote" (Obvio el consiguiente juicio)

Por favor, que tu sistema tenga puntos de extensibilidad, que no sabes para que lo necesitarán en el futuro.

- Calatrava y la paloma (http://en.wikipedia.org/wiki/Bilbao_Airport) y palabrita que no tengo nada contra él, pero es que en Bilbao se ha lucido ;-). Si alguna vez tienes que esperar a alguien en el aeropuerto de Bilbao en invierno, abrígate macho, porque lo harás en la p**a calle. Ni que decir tiene que el invierno en Bilbao no es precisamente Tropical, y que los aviones "suelen" tener retrasos.

A la hora de diseñar tu sistema LA UTILIDAD prima a la "belleza". Primero útil, luego ya lo harás "bello"

- Gehry y el Guggenheim (http://en.wikipedia.org/wiki/Guggenheim_Museum_Bilbao) Pues si, impresionante, pero...: http://noticias.arq.com.mx/Detalles/1283.html Yo me enteré del problema mientras lo construían, porque a compañeros de ingeniería industrial les contaron en clase el PROBLEMÓN que iba a presentar el titanio, osea que había expertos que YA sabían lo que iba a pasar ;-)

De aqui varias lecciones:
a) Nunca lo sabes todo sobre los "materiales"/librerías que utilizas, asi que ESTUDIA!
b) El costo de un proyecto siempre se dispara por alguna decisión errónea (perogrullada ;-))
c) Siempre hay solución si tienes la valentía de admitir el problema.

Asi que más que fijarme en la "belleza del vacío" o en la "dicotomía luz oscuridad" de la arquitectura >;-), me suelo fijar más bien en las cagadas de alguien que va a realizar un sistema que tiene que ser utilizado por personas corrientes en su día a día.

Y otro ladrillazo que te he enfundao ;-)

Salu2

Enviado por Ibon Urrutia en julio 16, 2009 a las 02:24 PM CDT #
---
Celebro y agradezco este tipo de ladrillos :)

Enviado por RuGI en julio 17, 2009 a las 05:13 PM CDT #

------------------------------------------------
La foto es de: Maui Mike 6
http://www.flickr.com/photos/27918449@N08/2877016542/
La tira fue tomada de:
http://stuffthathappens.com/blog/2008/02/27/comic-if-architecture-was-like-software/
------------------------------------------------

No hay comentarios:

Publicar un comentario